张正河：中国乡城人口迁移【转】

*本文转自中国农业大学经济管理学院网站，如有不妥，请联系删除。

——————

10月21日，中国农业大学经济管理学院“纪念农村改革40周年研讨会”在东区图书馆报告厅召开，张正河教授在会上做主题报告。以下为全文实录：

各位老师好!前面都说了钱的问题。我现在讲人的问题。40年农村改革，跟中国农民关系非常密切，我从四个方面给大家交流一下。

第一方面，天则需要遵守。什么是天则呢？天则就是规律。农村人口向城镇迁移，加速城镇化就是中国社会经济发展的规律。今年是40年改革，我想在座的各位都知道这么一个非常珍贵的历史文物。红手印，“红宝书”“血印”是保存在中国革命博物馆(国家博物馆)非常宝贵的镇馆之宝，这是凤阳县长当时给我拍的照片，就这么一个东西，40年前拉开了中国农村的改革的大幕。怎么拉动的？三个阶段，很多领导做了很多解释，我从农民的角度做三个方面的介绍，农民的贡献非常大。

第一阶段，联产承包责任制，仅仅一个制度变迁，就解决了中国吃不饱饭的问题。1985年，中国出现卖粮难，粮食多到吃不完。这一个阶段是农民造田。

第二阶段，原来每天干活儿还不吃饱，现在干半年粮食多的吃不完。因为没有粮票，又不让到城市，于是勤劳的农民在自己家门口开办了乡镇企业。短短10年左右的时间，到1995年的时候，乡镇企业在整个中国工业有半壁江山，占51%。所以全世界惊异，工业化可以这样搞？理论上讲，工业化应该集中，必须集中，必须聚集。中国搞了“村村点火，户户冒烟”，分散式的工业成功了！后来证明这种工业模式对环境的危害很大。这一个阶段是农民造厂。

第三阶段，刚才几位专家讲到，到1993年，中国很多地方取消了粮票。农民开始想，不需要粮票可以在城镇生活了，为什么还在家门口干呢？。因此从这一年开始，每年走出农村进城的人数从每年100万，200万，500万，1000万，到1500万。平均起来，每年1000万的净流出量。那么这30年时间乘以1千万约3个亿。刚才柯（炳生）老师讲2.8个亿，这个数据是吻合的。这一个阶段是农民造城。所以如果说中国这40年发生什么变化了？最大的社会变迁就是这么一个事件，就是由一个农业人口为主的社会转变为城镇人口为主的社会。

咱们农业领域同志经常说，没有粮食，你什么都做不成。所以没有富足的粮食，不可能有第二产业，第三产业。太清楚不过了！太正确了！但是现在我还要告诉大家，综合部门的同志经常说，没有现代化的工业，没有现代化的城市就没有现代化的农业和农村。这句话对不对？完全正确。这是一个规则，这是一个规律，这是个天则，不遵守不行。

大家看一看，这是美国、英国、德国、法国、澳大利亚等的城镇化率。凡是发达国家都超过了70%，哪怕是在亚洲，有人说，中国和美国不一样！跟日本一样。好，看看日本城镇化率，91%，看看韩国的城镇化有80%，哪个国家没有进行城镇化？所以中国的城镇化，仍然是中国工农城乡协调发展的总规则。好，这是第一句话，天则不可违背，现在还要进行城镇化。

第二方面，在城镇化方面我们做了很多宏观的研究。我作为首席主持了国家社科重大项目，我们不仅做最基本的、宏观的数据分析，我们还做了非常非常细致的村庄研究。对有代表性的村庄，一个村、一个家庭、一个人地访调，这个村当年有800人，38年间生生死死，来来走走，现在户籍人口1349人，但村庄留有810人。走了539人。怎么走的呢？我们重点分析每一个家庭，每一个人哪年走，去哪，在哪块结婚了，生了孩子，从哪里回来，等等，我们仔细研究。我们用一个很好的方法，设计了圈层分析和序列分析。我们是这样分析的，从全国角度讲，仍然是从乡村到镇到城市的格局，我们用了连续30年的人口普查资料。那么总体规模是省际迁移规模越来越大。这就是我们做的小图，1990年的时候，全国的城镇迁移不明显，地区之间不明显。从图形可以看出，东北从改革开放这么一段时间，实际是慢慢衰败的。你看这就是迁移人口比较大，红的地方是迁徙人口比例比较大的地方。到2000年的时候，新疆、西藏这个地方流入很多，一是游学生，考学方便。二是西部振兴。你看看流出的，这就是流入的量，有些地方跟考学等社会因素有比较大的关系，有些地方跟经济因素有很大的关系。

再来看全国各个省和省之间的人口迁移关系。往广东这个地方，湖南是最多的。四川是第二多的，广西这就是全中国14个省份大量的往外流动，浙江是大规模的流入省。去浙江的最多的就是安徽的。人口大省河南省走出去的方向很多，当然北京是20多个省净流入地，这就是把全国所有的各个省份跟省份之间进和出，从地理坐标、空间信息上做非常详细的标注。仔细看的话，粗线条就是流出流入多的省际关系。这个数据我觉得非常非常系统庞大，也非常非常有效。1990年不明显，但是到2000年的时候，非常非常粗。到2010年更粗，中国大量的人口往这几个地方去，这是非常清楚的。

上面讲的还是对四、五、六普数据研究。现在村的调研之后，更有意思了。调查了河南省某一县，这是人口密度最大的地区的县。那么对两个村，3000人左右进行仔细的调查，我们一个一个找，退休的一个一个找。找完之后我们把村庄每一个迁移的人口都能够找到来源去脉。之后我们参照金融上的货币研究方法，M1、M2、M3，做一个嫁接，我们把迁移的人口分为四级，分别是：

第一种迁移，就是像我一样，迁出了。整个户口，全部过去，M0。

第二种迁移，户口没有迁过去，但是全家定居那边。现在很多打工的，M1。

第三种迁移，户口没有迁过去，但是一个二个人定居那边，M2。

第四种迁移，没迁户口，也没定居，在外工作6月以上，M3。

我们把这个村庄的M0、M1、M2、M3仔细分析之后，这个结果出来了。这个图，有这么几种。一开始就是兼业化、非农化、变成城镇化、准城镇化，最后市民化。那么有好几个问题，户籍的变化问题，这是家庭人口的状态，这是一个一个跑过去的状态，所以把整个的过程做了一个分析。这两个村子的调查结果，现在这个农村仍然还有810个人。但是这个村户籍1300多人。

这个村庄每个人在哪个位置上我们都很清楚，走了哪个省我们也很清楚。有些农民从小村直接到北京等大城市，但是大部分的农村迁移到小城镇，再升迁到省城，但是也有退回来的，从市里回到镇里。农村人口迁移有很多反复。

第三方面，农村人口怎么从村庄迁移出去的呢？拿一个事实给我做铺垫，一个优秀的学生“偶然”机会来到中国农大来读研究生，结果这个学生的校友同学越来越多。为什么会这样呢？这就是社会关系，人情关系，社会网络。我们把这个社会网络在农民流动过程当中分成六个级别：直系，配偶，堂系，嫡亲和亲人关系，以及地缘关系。它的重要度不一样，总共流出去这么多人，人和人之间的关系，其他的夫妻俩，兄弟俩，父子俩比较多。到2016年的时候已经达到这个水平。总共流出去539个人，大部分都有相互的关系。这是一个非常大的架构。新疆去了大概有60多人，就是因为建设兵团，从那个村庄地方招了几个军人，退伍复员之后，就留在那里工作了，之后就有更多的亲戚去，所以说从区域角度来讲，这个A村是581人，B村是539个人流出去农村。在B村流出的人里面，539个人当中，到郑州的，到昌吉的，到其他地方很少，考上大学进入城市的比较分散，没有表现出明显的社会网络关系。

在迁移这件大事上，人情关系，社会关系是非常重要的一种关系。我们把非常详细的资料整理之后已经发表出来了，就在CAER杂志上发表，突出我们的观念；但是数据和方法，非常详细的技术，我们已在《农业经济问题》上第三期发表。

最后，我给大家做一点讨论。刚才我讲的是农村人口往外走的过程，但是乡村振兴政策出台后，很多人认为。乡村振兴需要农村外出农民工更多回来建设乡村。但是我认为，前面已经表达，城市化是方向，走出去是大方向。现在我国在城镇生活工作的，有户口的，没户口的，定居的，没定居的，加在一块只要超过6个月以上的，我们都认为城镇化，目前只有60%。日本91%，韩国80%多，中国现在城镇化还没有到位，我们一定要认清这么一个基本形势。

农民不会回来，原因很简单，收入差别太大，农民（感觉）在家务农很不体面。我认为现在（农民收入）能够达到城市打工收入的43.7%，就体面了。因为走的人越多，农村的收入会提高。因为经营的土地也会增加，所以受教育的年限也会提高，在返乡这些水平比较高的人再回去，再拉升教育年限。所以说总体上讲，我们今后农民收入跟城乡之间收入的比例会拉高，会达到59%。

国际上达到1：1.5，我们中国现在达到1：1.7，我觉得就非常体面。这个时候，两个地方收入（各种因素折算后）等高线一样。我们目前没有达到43%，国际的标准是59%。那么国际上最好的城乡收入差距应该是1：1.5-1：1.7。到这个年代，到这个时候，农村人口单向向城镇化流动的格局就会变化，就会减少。中国城镇化率达到70%-75%，全国的数据现在没有达到，但是部分省份，部分省市已经接近这些数据。比方说我认为中国比较好的省像浙江、江苏等省市的城乡差别，已经低到了1：1.7。在江浙一带，也许经营一片农场是最奢侈的最好的生活方式。而全国是1：2.72。甘肃和贵州是1：3点多。所以说这种状态，现在仍然往外走，但是也许未来不是那么回事了。

回家的人都是什么人？失去劳动力回家的，工商业疲软短期回家的，乡村振兴力度比较大，寝具(?)吸引回来的，能人看到商机主动回来，但是我告诉大家，总体上这个比例不会很高，也不应该很高。因为刚才讲的，天则。如果这了乡村振兴的目标，当地省委省政府认为把人弄回去才是乡村振兴，我认为这是祸害。这对中国农村发展，对国家发展都是不利的。所以更多人还得往外走，少数一懂二爱农业的精英搞农业现代化+兼业者搞传统特色农业，搞农业产业发展，带动农村繁荣就行了，谢谢！

——END

会议其他专家发言：

本文转自中国农业大学经济管理学院网站：

http://cem.cau.edu.cn/art/2018/11/7/art_3114_595249.html